«Показательной была бы статистика стран со свободной прессой»: что стоит за сводками о коронавирусе – Сибирь. МБХ медиа
МБХ медиа
Сейчас читаете:
«Показательной была бы статистика стран со свободной прессой»: что стоит за сводками о коронавирусе

«Показательной была бы статистика стран со свободной прессой»: что стоит за сводками о коронавирусе

Судя по статистике, соседние с Сибирью страны справляются с коронавирусом куда лучше, чем Россия в целом. В Казахстане и Кыргызстане доля зараженных в общем количестве населения вчетверо меньше, чем в России, в Узбекистане и Китае — в 7−8 раз, в Монголии — в 40 раз; кстати, если брать отдельно Сибирский федеральный округ, доля здесь также сопоставима с Узбекистаном и Китаем. Китай, как известно, сразу же ввел жесткий карантин, изолировав зараженные провинции. Чем же объясняются прочие цифры? Об этом «Сибирь. МБХ медиа» рассказал новосибирский социолог Андрей Поздняков.

Прежде всего, следует заметить, что в данном случае мы имеем дело с плутократическими режимами, которые часто «играют» статистикой — во всяком случае, это точно касается и Казахстана, и России, и Китая, и Узбекистана с Кыргызстаном. Если общества не являются информационно свободными, они вполне могут ради красного словца и победы патриотических сил списать коронавирус на какую-нибудь другую болезнь. Показательной была бы статистика стран со свободной прессой и тех, которые имеют хорошие традиции статистики. Я бы брал за образец Германию, Японию, Южную Корею.

Очень важно учитывать, кто сколько тестирует. У той же Германии статистика сильно отличается от соседей именно потому, что там очень высокий процент тестирования — они выявляют всех инфицированных, а не только тех, кто угодил в больницу с тяжелыми симптомами. Там принимаются очень серьезные карантинные меры, мои знакомые из Германии также говорят, что с местами в больницах там проблем нет. Также, если, например, Италия считает всех больных с коронавирусом как умерших от коронавируса, то в других странах это не так.

Вообще же, статистику можно рассматривать в следующих парадигмах.

Во-первых, маленькие государства очевидно справляются с проблемой лучше, чем большие. Например, Монголия очень хорошо закрыла границы; при этом Монголия — вполне демократическое государство, в рейтинге свобод она выше, чем многие постсоветские государства. В маленьких мононациональных государствах легче воззвать к национальному самосознанию и быстро объявить карантин: например, в Грузии, несмотря на небольшое количество больниц, быстро смогли мобилизоваться, вывезти всех иностранцев и перекрыть границы (там зараженных 0,01% или 1/20 от тестированных — ред.). С другой стороны — Франция, Италия или Испания, не говоря уже о США (первые четыре места по количеству зараженных — ред.).

Во-вторых, очевидно, что Азия справляется лучше, чем Европа, в силу разных причин. В частности, у Монголии, Китая, стран Центральной Азии есть давний опыт борьбы с чумой, тогда как «изнеженная Европа» оказалась к этому не готова.

В-третьих, можно упомянуть различие в темпераментах: известно, что северяне более организованы, чем южане: почему так разнится статистика, например, Германии и Италии (при одинаковой доле тестированных, в Италии заражен каждый восьмой из них, в Германии — лишь каждый четырнадцатый).

Что же касается Сибири, думаю, что здесь, как минимум, проводится меньше тестов, чем в Москве.

Введите поисковый запрос и нажмите Enter.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: